суббота, 14 декабря 2024
,
USD/KZT: 425.67 EUR/KZT: 496.42 RUR/KZT: 5.81
Подведены итоги рекламно-медийной конференции AdTribune-2022 Қаңтар оқиғасында қаза тапқан 4 жасар қызға арналған мурал пайда болды В Казахстане планируется ввести принудительный труд в качестве наказания за административные правонарушения Референдум - проверка общества на гражданскую зрелость - Токаев Екінші Республиканың негізін қалаймыз – Тоқаев Генпрокуратура обратилась к казахстанцам в преддверие референдума Бәрпібаевтың жеке ұшағына қатысты тексеріс басталды Маңғыстауда әкім орынбасары екінші рет қызметінен шеттетілді Тенге остается во власти эмоций Ресей өкілі Ердоғанның әскери операциясына қарсы екенін айтты Обновление парка сельхозтехники обсудили фермеры и машиностроители Казахстана Цены на сахар за год выросли на 61% Научно-производственный комплекс «Фитохимия» вернут в госсобственность Сколько налогов уплачено в бюджет с начала года? Новым гендиректором «Казахавтодора» стал экс-председатель комитета транспорта МИИР РК Американский генерал заявил об угрозе для США со стороны России Меркель впервые публично осудила Россию и поддержала Украину Байден призвал ужесточить контроль за оборотом оружия в США Супругу Мамая задержали после вывешивания баннера в поддержку политика в Алматы Казахстан и Южная Корея обсудили стратегическое партнерство Персональный охранник за 850 тыс тенге: Депутат прокомментировал скандальное объявление Россия и ОПЕК решили увеличить план добычи нефти Рау: Алдағы референдум – саяси ерік-жігердің айрықша белгісі Нью-Делиде Абай мүсіні орнатылды «Свобода 55»: иммерсивный аудиоспектакль про выбор, свободу и январские события

«Облегченное» правосудие

УПК 6-6 Незадолго до Нового года Генеральная прокуратура предложила свой список изменений в Уголовно- процессуальный кодекс. Всего он составляет 23 пункта, многие из которых кардинально меняют систему ведения следствия и уголовного преследования. Несмотря на то, что многие правозащитные организации и практикующие юристы вносили разработчикам свои предложения по этому вопросу, практически ничего из их предложений прокуратурой воспринято не было. Генпрокуратура объясняет свою активность тем, что в Послании Главы Государства «Стратегия «Казахстан-2050» сказано необходимости разработки нового Уголовно-процессуального кодекса. Проект УПК состоит из 16 разделов, 72 Глав, включающих в себя 677 статей. Главной целью подготовки концептуально новой редакции кодекса, как заявили в Генпрокуратуре, являлось упрощение и повышение экономичности уголовного процесса, приведение его в соответствие с международными стандартами и наиболее полная защита конституционных прав граждан. Стоит напомнить: разработку этих поправок в УПК Генеральная прокуратура начала еще в 2012 году, а весной 2013 года на своем официальном сайте опубликовала свои предложения, вызвав очень острую полемику. В августе прошлого года Президент Н. Назарбаев объявил, что новые редакции УК, УПК и УИК, которые до конца года поступят на рассмотрение в парламент, должны быть введены в действие с 2015 года. Поэтому Генпрокуратура заторопилась, но, как считают многие эксперты, на качестве представленных ею предложений это никак не сказалось. Во многих поправках юристы, предприниматели увидели прямое ограничение прав и свобод граждан, порой противоречащие даже их конституционным правам. Многие также считают, что новый УПК может быть использован коррумпированными правоохранительными и судебными органами в неблаговидных целях. Разработчики проекта нового УПК предлагают отказаться от стадии возбуждения уголовного дела, доследственной проверки и предъявления обвинения. Видимо, именно в этом они видят пресловутые «упрощение и экономичность» УПК. Вместо этого после поступления заявления следователь должен сразу приступать к следствию. Согласно предложениям Генпрокуратуры достаточно будет представить отчет прокурору, который должен составить акт обвинительного постановления, а если дело попало в суд, то судья должен или вынести приговор, или оправдать. Генпрокуратура считает, что исключение доследственной проверки внесет позитивные изменения в следственный процесс. «Согласно действующему УПК доследственная проверка проводится с момента регистрации сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела. Именно на этой стадии прокуратура выявляет больше всего фактов незаконных действий и иных злоупотреблений. Зачастую ее сроки в несколько раз превышают следствие по уголовным делам, а материалы, собранные в ходе этой проверки, по объему превосходят даже сами уголовные дела. При этом лица, в отношении которых производится доследственная проверка, ни имеют в этой стадии никакого процессуального статуса, а значит, не имеют конкретного объема прав и полномочий. По сути, это завуалированная форма расследования при ограниченных процессуальных правах граждан. Их сначала опрашивают, а после возбуждения уголовного дела допрашивают по одним и тем же вопросам», – говорится в пояснительной в справке Генпрокуратуры. Однако эти благие намерения могут вылиться и в совсем другое – в завуалированное статьями УПК сведение счетов, решение каких-то деловых или даже политических вопросов с помощью наветов и ложных сообщений. Одна только регистрация заявления гражданина в книге учета заявлений – и человека можно вызывать на допросы в качестве подозреваемого, уже возбуждается уголовное дело. Так можно погубить бизнес, карьеру и общественную репутацию почти любого человека. Следователь в течение суток обязан будет возбудить уголовное дело, заявитель автоматически становится потерпевшим, а то лицо, на которое он заявил – подозреваемым, причем безо всяких объективных доказательств. Это развязывает руки правоохранительным органам, так как адвокат может вступить в процесс с момента возникновения у лица статуса подозреваемого, но до того, как его признают таковым, правоохранительные органы имеют право проводить у него обыски, выемку документов и материалов, допрашивать свидетелей, проводить экспертизы. Одним словом, только на основании одного заявления в отношении лица может быть начато полноценное уголовное преследование, однако этот человек не сможет воспользоваться помощью адвоката. Защитник в такой ситуации сможет помочь своему клиенту только перед направлением дела в суд. Здесь не надо быть профессиональным юристом, чтобы констатировать значительное уменьшение возможностей человека реализовать свое конституционное право человека на защиту, по сравнению даже с существующим УПК. УПК 2-2 Генпрокуратура справедливо указывает, что во многих развитых странах ( Германия, Франция и др.) нет доследственной проверки. Следовательно, считает она, и Казахстану нужно брать на вооружение этот передовой опыт. Но в тех странах мы имеем действительно независимый суд, реальные права адвокатов и несравнимо более чистые от коррупции полицию и прокуратуру. А главное – широчайший общественный контроль за следствием и судом, обеспечиваемый демократическими СМИ и прозрачностью власти. У нас же любой человек, попав под следственно-судебные жернова, может быть просто раздавлен неправомерными и несправедливыми действиями этих структур. Недавно, например, известный казахстанский бизнесмен и общественный деятель, не последний человек в стране, Серик Туржанов, учредитель компании «Фирма КИИК», осужденный по «делу статистиков», признался, как из него пытками выбивали показания. "Меня пытали. (...) Из меня выбивали показания на премьер-министра и на Мешимбаеву. (...) Ничего не обещали. Били, - заявил на суде свидетель С. Туржанов,- Одевали пакет на голову, пытали. Мне, в конце концов, осталось только свое имя сохранить и честь. У меня больше ничего не осталось". Если так "лепят дело" в отношении достаточно известного в стране человека и предпринимателя, то что защитит другого, обычного, "простого" бизнесмена или просто человека от подобного же обращения следователей? Дело Мешимбаевой, кстати, «забуксовало» в суде. Мы попросили высказать свое мнение о предложенных Генпрокуратурой поправках людям с разным социальным статусом, но одинаково неравнодушным к тому, во что сегодня пытаются превратить нашу правовую и судебную систему чиновники. Александр Кузнецов, предприниматель: - Тут за что не возьмись – сразу возникает опасение, что статья будет использована во вред гражданину. Вот, например, пункт 6 статьи 152 «Рассмотрение следственным судьей ходатайства о продлении срока содержания под стражей и исчисления сроков». По поправкам этот пункт допускает неограниченную возможность продления. Получается, следователю дается практически бесконечное продление сроков следствия – так, что ли? Или, к примеру, берем пункт 1 статьи 192, где говорится о сроках досудебного расследования. Там имеется очень туманный термин: «разумный срок уголовного судопроизводства». Что это за «разумный» срок, кто его будет определять ? Наверное, прокуратура или судья, которые, по этой статье, совершенно не ограничены в сроках. Меня также очень волнует предложение о создании должности следственного судьи, с широчайшими полномочиями. Он будет иметь право на конфискацию имущества до вынесения приговора суда. Эта поправка прямо противоречит положениям статьи 26 Конституции, гарантирующей защиту частной собственности и любого законно приобретенного имущества. Никто не может быть лишен его, кроме как по решению суда. И потом – о какой объективности следственного судьи может идти в таком случае речь, если он сам проводит проверку и следствие? Где здесь видится главный принцип – справедливость правосудия, равноправие сторон, независимость и беспристрастность суда? Если у нас сегодня по уголовным хозяйственным статьям есть ничтожный процент оправдательных приговоров, то с новым УПК и следственными судьями он опустится вообще до нуля… В развитых европейских странах такие правовые механизмы, возможно, и действуют. Но для наших условий введение их приведет только к увеличению произвола правоохранительных органов в отношении прежде всего бизнесменов, а затем и всех остальных граждан. Иное мнение у известного казахстанского юриста и практикующего адвоката Жангельды Сулейманова: - Много яростных споров ведутся сейчас вокруг проекта УПК, который планируется ввести в действие с 1 января 2015 года. То есть, осталось меньше года до того момента, когда начнет действовать новый УПК. Юридическое и правозащитное сообщества разделились на два лагеря - за и против УПК, при этом не наблюдается каких-либо половинчатых мнений: или только «ЗА» весь проект или только «ПРОТИВ» всего Проекта. За проект УПК выступают только его разработчики – Генеральная прокуратура. Против же проекта УПК выступают все, кто каким-либо образом комментирует этот Проект. Мне лично Проект нравится - и вот почему. Очень важна идеология любого проекта закона. Проект на то и проект, что он лишь обозначает основные принципы и задачи закона. И в ходе его обсуждения сами принципы и задачи остаются неизменными, а меняются только лишь способы соблюдения этих принципов и исполнения задач. Таким образом, даже после введения в действия любого закона, в том числе и УПК, есть возможность внесения в него изменений в части улучшения защиты прав граждан и организаций. Многие же комментаторы Проекта УПК акцентируют внимание именно на критике способов и методов, но при этом особо не критикуют сами новые принципы. Основными обсуждаемыми нововведениями, на мой взгляд, в Проекте УПК являются упразднение доследственной проверки, введение новых участников процесса (следственный судья и процессуальный прокурор), негласные следственные действия, исключение дополнительного следствия. Очень много сломано копий по поводу упразднения доследственной проверки. Противники такого упразднения ссылаются на риск увеличения различных процессуальных и следственных действий в отношении граждан и организаций, так как якобы предварительное следствие без доследственной проверки позволит сразу проводить выемки, допросы, аресты и другие неприятные действия. Но, во-первых, арест возможен только в отношении подозреваемых и обвиняемых, и даже начало предварительного следствия с момента регистрации заявления не будет являться основанием для ареста, так как начало предварительного следствия не означает признание какого-либо лица подозреваемым или обвиняемым. Во-вторых, и в рамках сегодняшней доследственной проверки можно провести осмотр, выемку, экспертизу и даже опрос лиц, но при этом участие адвоката действующим УПК не предусмотрено. То есть, существующая доследственная проверка несет в себе больше нарушений прав граждан и организаций. И её упразднение принесет больше пользы, чем вреда. УПК 8-8 Очень интересными являются нормы, вводящие новых участников процесса - следственного судью и процессуального прокурора. Такие участники должны усилить контроль за соблюдением законности предварительного следствия. Например, следственный судья будет определять размер залога при санкционировании содержания под стражей, или ареста, как в действующем УПК. То есть, у подозреваемого или обвиняемого появится легальная возможность, внеся залог, остаться на свободе до вынесения приговора. Процессуальный же прокурор - это прокурор, который в течение всего уголовного дела будет постоянным участником, что повысит и знание прокурором всех деталей дела, так и ответственность за надзор над делом. Важной нормой является исключение возврата дел на дополнительное следствие, так называемый «ДС». Думаю, что такая норма повысит качество предварительного следствия и увеличит количество оправдательных приговоров, ввиду недоказанности вины подсудимого. Что касается положений УПК о негласных следственных действиях, хочу отметить, что они проводятся и в настоящее время, но не регулируются УПК, что затрудняет вообще какой-либо контроль за их проведением. Разработчики проекта УПК, введя в УПК главу о таких действиях, думаю, преследовали цель регулирования таких действий в рамках УПК, то есть такое нововведение позволит всем участникам уголовного процесса хоть как-то контролировать негласные следственные действия. Кроме того - еще и обжаловать их в ходе судебного разбирательства. Повторюсь: мне нравится идеология Проекта УПК, но разработчики к сожалению, не устранили некоторые пробелы действующего УПК, особенно в части прав и обязанностей органов уголовного преследования. Такие пробелы зачастую приводят к совершению следователями многочисленных системных нарушений. Разработчики Проекта не внесли никаких изменений в этой части, тем самым, я думаю, будут продолжаться нарушения при проведении процессуальных и следственных действий, таких как допросы, выемка, обыск, назначение налоговых и аудиторских проверок, привлечение специалистов. В некоторые нормы введены изменения, ухудшающие права граждан и организаций. Так в ст. 34 ч.5 Проекта УПК указано, что требования органа уголовного преследования обязательны для исполнения всеми государственными органами, организациями, должностными лицами и гражданами и должны быть исполнены в установленный им срок, но не позднее трех суток В сравнении с действующим УПК норма дополнена словами «в установленный им срок». Предлагаю исключить эти слова, так как следователи будут злоупотреблять сроками, указывая чуть ли не моментальное исполнение своих требований. В статье 161 ч.1 проекта УПК указано, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества лицо, осуществляющее досудебное следствие, обязано принять меры по наложению ареста на имущество. В отличие от действующего УПК исключены слова в конце предложения «подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия». Предлагаю восстановить исключенные слова, так как даже сейчас, при их наличии в Кодекса, следователи допускают незаконные аресты на имущество лиц, не являющихся ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.
Оставить комментарий

Общество

Чудо в перьях Чудо в перьях
Редакция Exclusive
02.07.2013 - 09:35
Где крутить педали? Где крутить педали?
Редакция Exclusive
12.06.2013 - 16:03
Страницы:1 2 3 4 5 6 ... 33