среда, 26 июня 2024
,
USD/KZT: 425.67 EUR/KZT: 496.42 RUR/KZT: 5.81
Подведены итоги рекламно-медийной конференции AdTribune-2022 Қаңтар оқиғасында қаза тапқан 4 жасар қызға арналған мурал пайда болды В Казахстане планируется ввести принудительный труд в качестве наказания за административные правонарушения Референдум - проверка общества на гражданскую зрелость - Токаев Екінші Республиканың негізін қалаймыз – Тоқаев Генпрокуратура обратилась к казахстанцам в преддверие референдума Бәрпібаевтың жеке ұшағына қатысты тексеріс басталды Маңғыстауда әкім орынбасары екінші рет қызметінен шеттетілді Тенге остается во власти эмоций Ресей өкілі Ердоғанның әскери операциясына қарсы екенін айтты Обновление парка сельхозтехники обсудили фермеры и машиностроители Казахстана Цены на сахар за год выросли на 61% Научно-производственный комплекс «Фитохимия» вернут в госсобственность Сколько налогов уплачено в бюджет с начала года? Новым гендиректором «Казахавтодора» стал экс-председатель комитета транспорта МИИР РК Американский генерал заявил об угрозе для США со стороны России Меркель впервые публично осудила Россию и поддержала Украину Байден призвал ужесточить контроль за оборотом оружия в США Супругу Мамая задержали после вывешивания баннера в поддержку политика в Алматы Казахстан и Южная Корея обсудили стратегическое партнерство Персональный охранник за 850 тыс тенге: Депутат прокомментировал скандальное объявление Россия и ОПЕК решили увеличить план добычи нефти Рау: Алдағы референдум – саяси ерік-жігердің айрықша белгісі Нью-Делиде Абай мүсіні орнатылды «Свобода 55»: иммерсивный аудиоспектакль про выбор, свободу и январские события

Региональный рейтинг производительности труда

Абу Алиев

Exclusive выносит на суд читателей региональный рейтинг производительности труда. Производительность труда — это отношение количества продукции, произведенной системой (предприятием) за определенный период, к количеству ресурсов, потребленных для производства определенного вида продукции. То есть чем меньше вложено труда и ресурсов на выработку единицу товара, тем выше производительность труда и тем ниже себестоимость продукции. Это, в свою очередь, напрямую влияет на эффективность и конкурентоспособность работника, предприятия, а в совокупности — целой страны.  Уже поэтому актуальность и востребованность подобного рода исследований не вызывает сомнений, тем более в Казахстане, где в программах развития в течение многих лет неизменно подчеркивается важность повышения конкурентоспособности, освоения новых ресурсосберегающих технологий, отказа от сырьевой ориентации и производства продукции высоких переделов. В реальности наблюдается совершенно обратный процесс, связанный с растущей сырьевой экономикой, соответственно, зависимостью от внешней конъюнктуры. Все это указывает на недостаточную подготовку тех самых программ развития, которые, возможно, не учитывают в должной степени обзорные, аналитические, рекомендательные работы как отечественных, так и зарубежных ученых. В этом ряду не последнюю роль играют рейтинги производительности — глобальные, региональные, отраслевые и т. д. В классической экономике производительность труда рассчитывается по простой формуле: Производительность труда = Выпуск/Затраты но в масштабах национальных экономик исчисление производительности труда, если подходить объективно, — процесс куда более сложный и многоуровневый, сопряженный с целым рядом дополнительных критериев. Среди них можно упомянуть: • налоги и тарифы; • таможенные пошлины; • качество продукции; • наличие спроса и рынков сбыта; • транспортные и логистические издержки; • уровень жизни населения; • эффективность менеджмента; • развитость инфраструктуры; • коррупционную составляющую; • бюрократическую волокиту; • человеческий фактор (квалификация, наличие стимулов, безопасность труда, социальные гарантии и пр.). Мы перечислили далеко не все факторы, которые прямо или косвенно влияют на производительность труда. Причем если некоторые из перечисленных факторов поддаются калькуляции, то ряд позиций, связанных, в частности, с коррупционной составляющей либо бюрократической волокитой, не подлежат четкому замеру. Вычисление самого рейтинга производительности строилось на базе такого важнейшего экономического показателя, как валовой региональный продукт. За основу в ходе исследования мы взяли статистические данные за первое полугодие 2010 года. При этом мы исходили не только из статданных, доступных в открытых источниках, но из того обстоятельства, что за истекший период не могло произойти существенных изменений в раскладе регионов с точки зрения самого ВРП, и производительности труда в частности. За рассматриваемый период объем валового регионального продукта Казахстана составил 9133 млрд тенге. Уже из этой цифры выводился вклад в ВРП каждого из 14 регионов и двух городов республиканского значения. В производстве валового регионального продукта наибольшую долю занимает Алматы — 19,8%, наименьшую Северо-Казахстанская область — 1,8%. Наконец, путем деления ВРП на количество населения в каждом отдельно взятом регионе выведена ее сумма в расчете на душу населения. В среднем валовой региональный продукт на душу населения за рассматриваемый период составил 569,6 тыс. тенге. Наиболее высокие его объемы наблюдаются в Атырауской (2244 тыс. тенге), Мангистауской (1335 тыс. тенге) областях и городах Алматы (1287 тыс. тенге) и Астана (1142 тыс. тенге). Неудивительно, что разброс в показателях регионов оказался весьма внушительным, прежде всего ввиду разной рентабельности отраслей экономики. В целом за 2010 год наблюдалась положительная динамика отраслей, находившихся в процессе рецессии на протяжении всего 2009 года. За указанный период обрабатывающая промышленность выросла на 18,4%, горнодобывающая отрасль — на 5,3%, электроснабжение и подача газа, пара — на 4,1%, розничная торговля — на 12,3%, транспорт — на 13,1%. По-прежнему испытывает трудности сельское хозяйство, строительство показало рост в 1%. Среди перечисленных отраслей с колоссальным отрывом как с точки зрения рентабельности, так и веса в общем объеме ВВП Казахстана (порядка 60%) лидируют всего две отрасли — нефтегазовая и металлургическая. В связи с этим было бы некорректно ставить знак равенства, например, между уровнями производительности труда в нефтедобывающей Мангистауской области и больше специализирующейся на аграрном секторе Костанайской области. Другой критерий, на который мы обращали особое внимание, это наличие и удельный вес в регионе обрабатывающей промышленности. Именно эта отрасль, на наш взгляд, играет критическую роль в определении не только количественной, но и качественной составляющей производительности труда, стало быть, конкурентоспособности современной казахстанской экономики. Исходя из изложенного, валовой региональный продукт регионов рассматривается в рейтинге, отталкиваясь от трех региональных категорий. Категория 1 — регионы, в объеме ВРП которых 50 и более процентов приходится на долю нефтегазовой и металлургической промышленности. Учитывая, что ресурсозатратность этих отраслей на общем фоне минимальна, ВРП на душу населения урезается вдвое. Категория 2 — регионы, в объеме ВРП которых 20 и более процентов приходится на долю обрабатывающей промышленности. Здесь в свете приведенных выше аргументов валовой региональный продукт на душу населения, напротив, увеличивается вдвое. Категория 3 — регионы, которые не подпадают ни под первую, ни под вторую категорию, соответственно, их показатели оставлены без изменений. В заключение хотелось бы отметить, что помимо регионального рейтинга производительности труда (табл. 1) Exclusive счел полезным привести также показатели среднемесячной заработной платы занятого населения в отраслевом и региональном разрезах (табл. 2) и структуру валового регионального продукта по видам экономической деятельности, (табл. 3). Надеемся, что указанные данные позволят более ясно представить динамику развития отдельных регионов и отраслей в масштабе всей республики, а также проследить уровень адекватности в оплате труда казахстанских трудящихся. Комментарий независимого редактора – Асета Исекешева, зам. премьер-министра, министр индустрии и новых технологий Республики Казахстан: Рейтинг — категория, порождающая множество споров и дискуссий при попытке сопоставления регионов. Тем более по такому сложному для вычисления показателю, как производительность труда. Можно легко вычислить производительность труда на производственном участке или в целом на предприятии. Можно вычислить среднюю производительность труда в сегменте отрасли и, с определенными допущениями, в самой отрасли. Очень сложно оценить производительность труда в промышленности, включающей десятки отраслей, различающихся совокупностью компаний разных масштабов, использующих несопоставимые технологии и т. д. Еще сложнее просчитать производительность труда в регионе. Таким образом, это весьма сложная в методическом аспекте задача. Поэтому целесообразнее сравнивать производительность труда на аналогичных (родственных) производствах или в сегментах отраслей в разрезе регионов. Это даст пищу для размышлений экономистам, которые должны будут выяснить причины расхождений в значениях показателя производительности труда, определить факторы, влияющие на производительность, и выработать конкретные меры. Но, несмотря на некоторую эклектику в методологии (невольно вспоминаешь про «среднюю температуру по больнице»), считаю, что рейтинг производительности труда в региональном разрезе, объективно, полезен для дальнейшего развития общества. Здесь уместно сказать, что в настоящее время, по поручению президента страны, разработан рейтинг оценки деятельности акимов областей по экономическому развитию региона. В числе основных критериев этого рейтинга — привлечение инвестиций в несырьевой сектор, показатели производительности и др. Например, высокая производительность нефтегазовых регионов Казахстана во многом объясняется высоким уровнем производительности работающих там предприятий. В большинстве своем это иностранные компании. В целом, надеюсь, этот рейтинг даст толчок процессам производительности и энергоэффективности в регионах.
Оставить комментарий