четверг, 12 декабря 2024
,
USD/KZT: 425.67 EUR/KZT: 496.42 RUR/KZT: 5.81
Подведены итоги рекламно-медийной конференции AdTribune-2022 Қаңтар оқиғасында қаза тапқан 4 жасар қызға арналған мурал пайда болды В Казахстане планируется ввести принудительный труд в качестве наказания за административные правонарушения Референдум - проверка общества на гражданскую зрелость - Токаев Екінші Республиканың негізін қалаймыз – Тоқаев Генпрокуратура обратилась к казахстанцам в преддверие референдума Бәрпібаевтың жеке ұшағына қатысты тексеріс басталды Маңғыстауда әкім орынбасары екінші рет қызметінен шеттетілді Тенге остается во власти эмоций Ресей өкілі Ердоғанның әскери операциясына қарсы екенін айтты Обновление парка сельхозтехники обсудили фермеры и машиностроители Казахстана Цены на сахар за год выросли на 61% Научно-производственный комплекс «Фитохимия» вернут в госсобственность Сколько налогов уплачено в бюджет с начала года? Новым гендиректором «Казахавтодора» стал экс-председатель комитета транспорта МИИР РК Американский генерал заявил об угрозе для США со стороны России Меркель впервые публично осудила Россию и поддержала Украину Байден призвал ужесточить контроль за оборотом оружия в США Супругу Мамая задержали после вывешивания баннера в поддержку политика в Алматы Казахстан и Южная Корея обсудили стратегическое партнерство Персональный охранник за 850 тыс тенге: Депутат прокомментировал скандальное объявление Россия и ОПЕК решили увеличить план добычи нефти Рау: Алдағы референдум – саяси ерік-жігердің айрықша белгісі Нью-Делиде Абай мүсіні орнатылды «Свобода 55»: иммерсивный аудиоспектакль про выбор, свободу и январские события

А был ли мальчик?

Сегодня стало ясно, что эксперимент с специальными экономическими  зонами (СЭЗ) трудно назвать успешным. Но дело не в самих СЭЗ, а в целом  политике привлечения инвестиций. Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, с какой целью они создавались? Тогда станет понятно, как их развивать.

«Иная» цель создания СЭЗ

СЭЗ – это лишь  часть работы по формированию благоприятного инвестиционного климата. Но главная задача заключалась в том, чтобы привлечь инвестиции в структурную диверсификацию экономики и уход Казахстана от сырьевой зависимости. И каждый элемент этой системы, включая СЭЗ, вносит вклад в достижение общей цели.

Если отойти от заявленных целей создания СЭЗ, и взглянуть на их потенциальный вклад в достижении общей цели системы по привлечению инвестиций, то их истинная цель – это создание площадок для реализации инвестиционных проектов, конкурентных на международном уровне. Важно отметить, что это «не привлечение инвестиций», так как реальной возможности с точки зрения организации и бюджета у управляющих компаний СЭЗ на начальных этапах нет, а именно «создание подготовленных площадок».

Практическую работу по «привлечению инвестиций» ведут многие госструктуры, такие как Комитет по инвестициям и НК Kazakh Invest, посольства, институты развития, местные исполнительные органы. Подготовка инфраструктуры и законодательства в отдельных СЭЗ уже завершена, в других же эта работа начата либо продолжается. Трудности здесь таятся в основном в длительности процедур по выделению и освоению средств на строительство инфраструктуры. Возможно, эту работу государству все-таки удастся завершить и тем самым достичь «реальных» целей создания СЭЗ – подготовить «площадку» для инвесторов. Тогда, наверное, и нужно будет оценивать эффект от их работы, но не с целью ликвидации СЭЗ, ведь на них затрачены значительные бюджетные средства, а для корректировки их деятельности. При этом обеспечение их конкурентоспособности среди СЭЗ в других странах остается под вопросом, так как с 2017 года ослаблен их преференциальный режим из-за вступления Казахстана в ЕАЭС. Кроме того, с точки зрения логистики, казахстанские инвестиционные площадки значительно уступают СЭЗ, имеющим доступ к морю или расположенным на путях основных мировых товаропотоков.

Если же  отойти от заявленных результатов деятельности СЭЗ (объемов инвестиций, выпуска и экспорта продукции, численности занятых и др.), то стоит признать, что данный эффект все равно не позволит достичь целей по структурным реформам в экономике.

Так, по мнению сингапурской компании Jurong Consultants, специализирующейся именно на СЭЗ, только на этап создания свободных экономических зон отводится до 16 лет. В то время как период их развития, то есть наполнения участниками-инвесторами, исходя из международного опыта, не ограничивается какими-то сроками и может составлять до 30 и даже 50 лет.

При этом в Казахстане, в отличие от общемировой практики, создаются не свободные, а специальные экономические зоны. Так, семь из них должны иметь только индустриальные проекты, одна СЭЗ – туристическая зона, другая – инновационный парк, еще одна специализируется на торговле и логистике. Тогда как в ведущих международных СЭЗ, таких как, например, в Дубае и Аджмане (ОАЭ) подобные ограничения отсутствуют, а преобладающее число участников являются торговыми и посредническими компаниями. Поэтому наполнение инвесторами наших СЭЗ, будет идти, во-первых, медленно, учитывая слабые темпы строительства инфраструктуры, и, во-вторых, «стихийно» с позиции индустриализации страны.

Как дальше развивать СЭЗ?

Причины этого лежат не в самих СЭЗ, а в той политике, которая основана на «пассивной» роли государства в развитии промышленности и ее структурной диверсификации. Создавая благоприятные условия для прихода инвестиций, Казахстан все равно не пойдет путем качественного промышленного развития, так как цели иностранного, да и отечественного бизнеса редко когда совпадают с целями государства.

За последние двадцать лет диверсификации экономики страны так, увы, и не состоялась. И в этом «вина» не только СЭЗ, гораздо большую ответственность за это несут две малоэффективные госпрограммы индустриализации на 2010-2014-ые и 2015-2019 годы, недостаточная эффективность программ поддержки малого и среднего бизнеса в 2008-2019 годах и другие госпрограммы, а также слабый эффект от деятельности институтов развития и национальных компаний.

Ждать с моря погоды, надеясь на экономическое чудо, недостаточно. Последние двадцать лет показали, что «бешенного» потока иностранных инвесторов, только и жаждущих создать в чужой стране новую промышленность, «похоронив» ее в собственной, не стоит. Никакие международные фонды и банки не заинтересованы «кровно» в индустриализации Казахстана и денег на это не дадут.

Тогда, закономерен вопрос, что же делать?

Для начала нужно еще раз вернутся к тому, что такое «индустриализация». Это не большое количество «всяких там» заводов и фабрик. Это не значит, что в стране развиты все виды промышленности, как в США или Китае. Индустриально развитой страной может быть и та, в которой есть вертикально и/или горизонтально интегрированные одна или несколько отраслей промышленности, основанных на естественных конкурентных преимуществах и производящих продукцию от самых первых до самых последних переделов. И чем больше в стране сконцентрировано этапов последовательно связанных переделов последнего уровня, тем в большей степени она считается промышленно развитой. Исходя из такого понимания индустриализации страны, можно определить ряд последовательных шагов и роль государства в ее развитии.

Во-первых, еще раз определить естественные конкурентные преимущества страны. В Казахстане они практически всем известны – наличие нефти и газа, цветных и черных металлов, земель сельскохозяйственного назначения, лесных фондов.

Во-вторых, определить приоритетные для развития отрасли промышленности, основанные на естественных конкурентных преимуществах. Они практически определены в рамках двух программ индустриализации - это нефтегазопереработка, металлургия, машиностроение, химическая, атомная и пищевая промышленность. К ним можно добавить отдельные виды легкой промышленности, например, целлюлозно-бумажную отрасль.

В-третьих, построить технологическую карту последовательной переработки сырья в готовую продукцию, речь здесь идет о формировании отраслевых кластеров, с определением имеющихся производств и отраслевых ниш.

В-четвертых, сформировать общий пакет проектов в различных отраслях и их отраслевых нишах с последующим отбором на первом этапе наиболее экономически целесообразных из них для реализации проектов.

В-пятых, сформировать команды для реализации проектов на основе технократического подхода, с учетом ограничения отдельных прав исполнительной команды по примеру южнокорейских «чеболей».

В-шестых, обеспечить финансирование реализации этих проектов за счет внутренних источников инвестиций на возвратной основе с длительным сроком окупаемости (в зависимости от проекта от 5 до 25 лет), которыми могут стать средства Национального фонда, Фонда Первого Президента, институтов развития и нацкомпаний.

В-седьмых, установить персональную ответственность и обеспечить публичность (транспарентность) деятельности по реализации таких проектов.

В-восьмых, потенциальными местами размещения таких проектов могут стать как раз таки те самые СЭЗ, имеющие подготовленные объекты инфраструктуры и преференциальные режимы, что будет гарантировать экономический эффект от их функционирования.

А отдельные детали и механизмы, методологии исследований, отбора проектов и подбора команд безусловно потребуют дополнительной проработки.

Жанат Ромазанов
Оставить комментарий

Финансы

Страницы:1 2 3 4 5 6 ... 33