среда, 21 февраля 2024
,
USD/KZT: 425.67 EUR/KZT: 496.42 RUR/KZT: 5.81
Подведены итоги рекламно-медийной конференции AdTribune-2022 Қаңтар оқиғасында қаза тапқан 4 жасар қызға арналған мурал пайда болды В Казахстане планируется ввести принудительный труд в качестве наказания за административные правонарушения Референдум - проверка общества на гражданскую зрелость - Токаев Екінші Республиканың негізін қалаймыз – Тоқаев Генпрокуратура обратилась к казахстанцам в преддверие референдума Бәрпібаевтың жеке ұшағына қатысты тексеріс басталды Маңғыстауда әкім орынбасары екінші рет қызметінен шеттетілді Тенге остается во власти эмоций Ресей өкілі Ердоғанның әскери операциясына қарсы екенін айтты Обновление парка сельхозтехники обсудили фермеры и машиностроители Казахстана Цены на сахар за год выросли на 61% Научно-производственный комплекс «Фитохимия» вернут в госсобственность Сколько налогов уплачено в бюджет с начала года? Новым гендиректором «Казахавтодора» стал экс-председатель комитета транспорта МИИР РК Американский генерал заявил об угрозе для США со стороны России Меркель впервые публично осудила Россию и поддержала Украину Байден призвал ужесточить контроль за оборотом оружия в США Супругу Мамая задержали после вывешивания баннера в поддержку политика в Алматы Казахстан и Южная Корея обсудили стратегическое партнерство Персональный охранник за 850 тыс тенге: Депутат прокомментировал скандальное объявление Россия и ОПЕК решили увеличить план добычи нефти Рау: Алдағы референдум – саяси ерік-жігердің айрықша белгісі Нью-Делиде Абай мүсіні орнатылды «Свобода 55»: иммерсивный аудиоспектакль про выбор, свободу и январские события

Стоит ли верить обещаниям Путина и Байдена?

Нина Хрущёва

На встрече президента США Джо Байдена с российским коллегой Владимиром Путиным ставки оказались не столь уж высокими. Двусторонние отношения находятся на низшем уровне со времён окончания Холодной войны, а Америка больше озабочена Китаем, чем Россией, поэтому трудно себе представить, чтобы отношения двух стран испортились ещё больше. Однако историк Сергей Плохий из Гарвардского университета напоминает нам в своей новой книге «Ядерное безумие: Новая история Карибского кризиса», что один неправильный шаг может легко поставить старых противников на грань катастрофы.

Более того, трансляция именно этой идеи и была главной целью Плохия при написании книги. В предисловии он объясняет, что сегодня мы живём во «вторую ядерную эру», отличающуюся таким же «балансированием на грани ядерной войны», которое наблюдалось в 1950-е и начале 1960-х годов. Разница, однако, в том, что сейчас мы относимся к этой угрозе с намного меньшей серьёзностью, чем в 1962 году. Как отмечает Плохий, «сегодня появились мировые лидеры, готовые более бесцеремонно распоряжаться ядерным оружием и оценивать перспективы ядерной войны», чем это делали президент США Джон Кеннеди и советский лидер Никита Хрущёв.

Чтобы пробудить нас от спокойного безразличия, Плохий не просто пересказывает историю кубинского ракетного кризиса; он её переписывает. Согласно господствующим в исторической науке взглядам, мир смог предотвратить ядерную войну благодаря тщательным расчётам великолепного президента США, который, опираясь на ближайших советников, «сумел сделать правильные предположения и правильные выводы о намерениях и потенциале СССР». Но, как объясняет Плохий, реальность была совершенно иной.

Следует признать, что, будучи потомком Хрущёва, я лично заинтересована в оспаривании версии, фактически превращающей Кеннеди в святого. Более того, я сама пару раз анализировала Карибский кризис (и ряд других конфронтаций между Хрущёвым и Кеннеди), поэтому приветствую любые попытки взглянут на него по-новому. Особенно, если эту попытку предпринимает такой человек, как Плохий, чья предыдущая книга «Чернобыль: История трагедии» входит в число лучших из когда-либо написанных на эту тему, приближаясь по своему уровню к шедевру Нобелевского лауреата Светланы Алексеевич «Чернобыльская молитва» (английский перевод опубликован в 2005 году).

К сожалению, версия Плохия не обходится без собственных слабостей. Начать с того, что он переоценивает новизну своего аргумента, что в обмен на вывод советских ракет с Кубы Кеннеди согласился вывести из Турции американские ракеты «Юпитер» вооружённые ядерными боеголовками. Да, это правда, и этот факт не было обнародован в 1962 году для того, чтобы защитить репутацию Кеннеди (Хрущёв не был мелочным человеком). Но уже несколько десятилетий эта информация всем широко известна.

Больше проблем возникает с «вновь рассекреченными архивами КГБ», на которые Плохий ссылается для подтверждения своего рассказа; они не являются столь убедительным, как ему, наверное, хотелось бы считать. Дело в том, что это архивы из Украины. А какие «особые» кремлёвские досье стали бы хранить в одной из советских республик, а не в Москве?

«Рассказ очевидца» о «лавине противоречивых приказов» Хрущёва, на который ссылается Плохий, тоже заслуживает не просто некой доли скептицизма. Этот очевидец – румынский коммунистический лидер Георге Георгиу-Деж, убеждённый сталинист, считавший, что Хрущёв заманил его в Москву в октябре 1962 года с целью убить и использовать эту смерть для манипулирования китайцами, заставив их поддержать кубинский режим Фиделя Кастро.

Этого было достаточно, чтобы многие другие историки решили не включать в свои работы заявления Георгию-Дежа (например, что Хрущёв «испытывал приступы бешенства», называл Кеннеди «миллионером-проституткой», «грозился сбросить ядерную бомбу на Белый дом и громко ругался каждый раз, когда кто-нибудь произносил слова ‘Америка’ или ‘американцы’»). В числе этих историков Александр Фурсенко и Тимоти Нафтали, чья книга 1998 года «Адская игра: Хрущёв, Кастро и Кеннеди, 1958-1964» включает множество других свидетельств очевидцев, причём все они основаны на архивах КГБ. Майкл Бешлосс («Кризисные годы: Кеннеди и Хрущёв, 1960-1963») и Майкл Доббс («Одна минута до полуночи: Кеннеди, Хрущёв и Кастро на пороге ядерной войны») тоже оставили за кадром рассказы Георгиу-Дежа.

В то же время Плохий явно недооценивает безрассудство катастрофического вторжения Кеннеди в Бухту свиней в 1961 году. Он полагает, что, пока Хрущёв не начал размещать ракеты на Кубе, этот остров не был приоритетным для Кеннеди, хотя он и располагался всего лишь в 145 км от Ки-Уэста (штат Флорида). В реальности Хрущёв уделял так много внимания Кубе именно потому, что Америка старалась из всех сил сместить правительство Кастро. И поэтому, хотя Плохий и заявляет, что пытается оспорить американскую историческую тенденциозность, он не демонстрирует равное отношение к обеим сторонам.

Впрочем, хотя сочинение Плохия не идеально, оно опирается на качественную исследовательскую работу и содержит массу деталей. Он мастерски описывает широкий круг персонажей, что помогает прояснить сложные ситуации, о которых он пишет. Всё это даёт читателю реальное ощущение экстремальной напряжённости (и экзистенциального страха), которое охватило мир в октябре 1962 года.

В конечном итоге Плохий показывает, что «в ситуации взаимного недоверия, ошибочных предположений и ложной информации» Карибский кризис разразился в основном потому, что США и СССР «просто неправильно понимали друг друга». Сигнал для современного читателя очевиден: хотя Путин и Байден заявляют, что стремятся к «стабильным и предсказуемым» двусторонним отношениям, остальному миру следует с осторожностью оценивать их способность реально установить такие отношения.

Нина Хрущёва – профессор международных отношений в университете The New School, соавтор (с Джеффри Тайлером) книги «По стопам Путина: В поисках души империи через одиннадцать часовых поясов России».

Copyright: Project Syndicate, 2021. www.project-syndicate.org

Оставить комментарий

Политика

Страницы:1 2 3 4 5 6 ... 33