суббота, 13 июля 2024
,
USD/KZT: 425.67 EUR/KZT: 496.42 RUR/KZT: 5.81
Подведены итоги рекламно-медийной конференции AdTribune-2022 Қаңтар оқиғасында қаза тапқан 4 жасар қызға арналған мурал пайда болды В Казахстане планируется ввести принудительный труд в качестве наказания за административные правонарушения Референдум - проверка общества на гражданскую зрелость - Токаев Екінші Республиканың негізін қалаймыз – Тоқаев Генпрокуратура обратилась к казахстанцам в преддверие референдума Бәрпібаевтың жеке ұшағына қатысты тексеріс басталды Маңғыстауда әкім орынбасары екінші рет қызметінен шеттетілді Тенге остается во власти эмоций Ресей өкілі Ердоғанның әскери операциясына қарсы екенін айтты Обновление парка сельхозтехники обсудили фермеры и машиностроители Казахстана Цены на сахар за год выросли на 61% Научно-производственный комплекс «Фитохимия» вернут в госсобственность Сколько налогов уплачено в бюджет с начала года? Новым гендиректором «Казахавтодора» стал экс-председатель комитета транспорта МИИР РК Американский генерал заявил об угрозе для США со стороны России Меркель впервые публично осудила Россию и поддержала Украину Байден призвал ужесточить контроль за оборотом оружия в США Супругу Мамая задержали после вывешивания баннера в поддержку политика в Алматы Казахстан и Южная Корея обсудили стратегическое партнерство Персональный охранник за 850 тыс тенге: Депутат прокомментировал скандальное объявление Россия и ОПЕК решили увеличить план добычи нефти Рау: Алдағы референдум – саяси ерік-жігердің айрықша белгісі Нью-Делиде Абай мүсіні орнатылды «Свобода 55»: иммерсивный аудиоспектакль про выбор, свободу и январские события

Наблюдение за выборами: власть «подсуетилась»

Общественный фонд «HAQ» провел анализ работы наблюдателей на выборах депутатов маслихатов и мажилиса, прошедших 10 января. Наблюдателей от власти было двое больше, чем независимых.

Напомним, в Казахстане насчитывается около 10 тысяч избирательных участков. В итоге от НПО, прямо или косвенно ассоциируемых с государством или субъектами власти, участвовало около 7500 наблюдателей, а независимых было заявлено 3744, но и они далеко не все были допущены к участкам.

Напомним, что одним из признаков легитимности процесса выборов являются наблюдатели. При этом, главным условием является их независимость. Однако, власть «подсуетилась» и для того, чтобы не допустить на избирательные участки независимых наблюдателей, организовала контролируемый штаб наблюдателей и НПО. Очевидно, что их задачей была в лучшем случае имитация факта наблюдения, а не реальное слежение за процессом голосования, обработкой бюллетеней и подведением итогов голосования. Более того, их целью было также создание помех работе не аффилированных с властью наблюдателей. И надо признать, что эти усилия оказались успешными.

Тем не менее, независимое наблюдение за выборами становится более организованным, состав его участников растет и кристаллизуется. В Казахстане рождается профессиональный институт независимого наблюдения, который, в случае отсутствия искусственных преград со стороны власти на следующих выборах, сможет покрыть все 10 тысяч избирательных участков.

Как мешали наблюдателям 2020?

Надо сказать, что власть отдает отчет в потенциале института наблюдателей и поэтому весьма энергично начала действовать задолго до выборов: затягивала регистрацию, выборочно нейтрализовала работу наиболее активных НПО (Еркиндик канаты, ЭХО, МИСК), ужесточала правила наблюдения, и даже признавала недействительными результаты ПЦР за несколько часов до начала голосования.

Примерно такой же практики по отношению к «прорвавшимся» через все шлагбаумы власть придерживалась и непосредственно в день выборов, начиная от тривиального недопуска наблюдателей на избирательные участки по надуманным причинам, и заканчивая всеми формами психологического и физического давления: не давали стулья, затягивали процесс обработки бюллетеней и подсчета голосов, а то и просто выдворяли часть наблюдателей под различными предлогами из помещений для голосования во время подведения результатов голосования.

Для ЦИК РК было очень важно лишить наблюдателей возможности качественной видеофиксации голосования, обработки бюллетеней и оглашения результатов и затруднить им получение заверенных копий протоколов голосования.

Что делать?

Для ЦИК, которая по определению существует для обеспечения объективного процесса голосования, а на деле занимается ровно противоположным, необходимо установить правовые последствия как минимум за воспрепятствование деятельности наблюдателя. Кроме того, если мы называем себя цифровым государством, в Законе «О выборах» необходимо внедрить механизм открытого онлайн информирования населения об итогах выборов на каждом участке. Любое лицо должно иметь возможность видеть итоги голосования через личный кабинет в E-Gov. Более того, нужно государственное поощрение наблюдателей – оплата за полный рабочий день, двухразовое питание, проезд, возможность дополнительного дня к отпуску.

Голосование прошло по сценарию

Как бы там ни было, бессменный победитель всех выборов в Казахстане партия «Нур Отан», по имеющимся у независимых наблюдателей протоколам, получила большинство голосов избирателей - в зависимости от региона от 46% до 62 %. Тем не менее, достоверность этих данных вызывает у них сомнения, поскольку достаточно сильно расходятся с официальными итогами ЦИК в части распределения голосов между партиями. Согласно результатам мониторинга протоколов от независимых наблюдателей 7%-ый проходной порог в Мажилис и маслихаты преодолели 4 партии: Нур Отан, Ак жол, Адал, Ауыл. Примечательно, что, по сравнению с прошлыми парламентскими выборами, сильно выросло количество испорченных бюллетеней от 1,2 % до 4 %.

По мнению наблюдателей, сильно завышен и реальный порог явки избирателей. Так, по данным независимых наблюдателей, явка избирателей была по разным регионам от 15% до 36% и в среднем по стране составила 28%.

Согласитесь, это, мягко говоря, весьма скромный результат при потраченных на выборы миллиардах тенге. Но, что гораздо важнее, он не отражает реального отношения общества к партиям, а возможно, является своего рода формой протеста против фиктивных выборов.

Низкая явка – тоже протест

Причины низкой явки очевидны и, в первую очередь, отражают столь же низкое доверие граждан страны к существующим партиям. Население попросту не воспринимает маслихаты и мажилис как институты народной власти, и уж тем более, как рычаги местного самоуправления. К тому же, в стране явный дефицит харизматичных лидеров мнений, а те, кто есть, дистанцируется от политических процессов либо по своей воле, либо усилиями властей.

Однако, главным разочарованием стало так и не появившаяся ни у одной из партий, включая правящую, внятная программа действий.

Оставить комментарий

Политика

Страницы:1 2 3 4 5 6 ... 33