пятница, 01 марта 2024
,
USD/KZT: 425.67 EUR/KZT: 496.42 RUR/KZT: 5.81
Подведены итоги рекламно-медийной конференции AdTribune-2022 Қаңтар оқиғасында қаза тапқан 4 жасар қызға арналған мурал пайда болды В Казахстане планируется ввести принудительный труд в качестве наказания за административные правонарушения Референдум - проверка общества на гражданскую зрелость - Токаев Екінші Республиканың негізін қалаймыз – Тоқаев Генпрокуратура обратилась к казахстанцам в преддверие референдума Бәрпібаевтың жеке ұшағына қатысты тексеріс басталды Маңғыстауда әкім орынбасары екінші рет қызметінен шеттетілді Тенге остается во власти эмоций Ресей өкілі Ердоғанның әскери операциясына қарсы екенін айтты Обновление парка сельхозтехники обсудили фермеры и машиностроители Казахстана Цены на сахар за год выросли на 61% Научно-производственный комплекс «Фитохимия» вернут в госсобственность Сколько налогов уплачено в бюджет с начала года? Новым гендиректором «Казахавтодора» стал экс-председатель комитета транспорта МИИР РК Американский генерал заявил об угрозе для США со стороны России Меркель впервые публично осудила Россию и поддержала Украину Байден призвал ужесточить контроль за оборотом оружия в США Супругу Мамая задержали после вывешивания баннера в поддержку политика в Алматы Казахстан и Южная Корея обсудили стратегическое партнерство Персональный охранник за 850 тыс тенге: Депутат прокомментировал скандальное объявление Россия и ОПЕК решили увеличить план добычи нефти Рау: Алдағы референдум – саяси ерік-жігердің айрықша белгісі Нью-Делиде Абай мүсіні орнатылды «Свобода 55»: иммерсивный аудиоспектакль про выбор, свободу и январские события

Фонд «Қазақстан халқына»: кого и зачем защищает Болат Жамишев?

Exclusive.kz опубликовал мнение известного юриста Евгения Тихонова о том, что при создании Фонда «Қазақстан халқына» заложена правовая мина. Вскоре глава фонда дал серию интервью. Exclusive.kz вновь попросил юриста их прокомментировать с точки зрения сохранения правовой коллизии.

– Конечно же, я посмотрел интервью г-на Жамишева и рад, что вопрос о правовых рисках, связанных с выбором организационно-правовой формы и структуры учредителей Фонда, заинтересовал не только меня, но на него обратили внимание и функционеры самого Фонда.

Болат Бидахметович имеет богатый опыт руководства большими организациями, входил в советы директоров большого числа акционерных обществ, и потому не может не понимать проблематику, вытекающую из неудачно выбранной корпоративной структуры. Но он, не имея, как мне кажется, никакого отношения к самой процедуре создания фонда, зачем-то пытается защитить тех, кто именно таким способом исполнил поручение Президента.

Я уверен, что сам Президент не вникал и не должен был вникать в юридические тонкости процесса создания Фонда, так как это и не его уровень и не его компетенция, да и Председатель правления Фонда тоже не должен оправдывать это решение.

Своё интервью г-н Жамишев начал с эффектного примера-сравнения Фонда и Национального олимпийского комитета, который был также создан физическими лицами и успешно работает. По мнению Болата Бидахметовича, не имеет принципиального значения, кто является учредителем.

С этим примером я не могу согласиться. Действительно НОК был создан в 1990 году физическими лицами, но его создавали не в форме фонда, а в форме общественного объединения. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Совершенно не случайно в Законе «О некоммерческих организациях» выделены в отдельные статьи фонды и общественные объединения. Более того, деятельность общественных объединений еще и самостоятельным одноименным законом регулируется, поэтому сравнение красивое, но не очень корректное с юридической точки зрения.

Поскольку не все читатели осведомлены о разнице правового регулирования деятельности фондов и общественных объединений, я попробую простым языком объяснить, в чём она заключается. В интересующем нас аспекте главным отличием является статус учредителей и перечень вопросов, относящихся к их исключительной компетенции. Так вот, если в фонде учредители остаются высшим органом управления и могут принимать решения по любым вопросам вплоть до самого прекращения его деятельности, то в общественном объединении учредители такого статуса не сохраняют и после создании общественного объединения его высшим органом становиться съезд его членов, в который учредители объединения могут, кстати, вообще не входить.

К примеру, высшим органом Национального олимпийского комитета является Генеральная ассамблея, в состав которой входит 36 национальных федераций отдельных видов спорта и нет ни одного лица, которое выступило учредителем НОК в 1990 году.

Таким образом, если для НОК в форме общественного объединения действительно не важно кто его учредил, то по отношению к фонду так говорить нельзя, поскольку его судьба решается только его учредителями и никем иным.

Повторю, что в случае с Фондом с точки зрения закона ничто не мешает учредителям в любой момент назначить вместо г-на Жамишева кого угодно, изменить цели и задачи Фонда и решить, как распоряжаться имеющимся у Фонда имуществом, в том числе и деньгами на счетах.    

Обратите внимание на то, что в интервью Болат Бидахметович признаёт, что возможность принятия учредителями решения о смене целей деятельности Фонда есть, но считает, что этого не произойдет, потому что тогда доноры Фонда отзовут свои деньги и фонд придётся просто закрыть.

Я согласен с ним, что этого не произойдет. Но не потому, что есть некий юридический механизм возврата денег или что-то в этом роде. Это не произойдет потому, что этого просто не дадут сделать по политическим причинам, а работать на защиту интересов и доноров и граждан, которые могут рассчитывать на получение помощи от Фонда, должны именно правовые механизмы, а не политическая конъюнктура.

Также мне не совсем была понятна мысль о прописанной в договорах возможности возврата денег, перечисленных спонсорами. Было бы очень любопытно увидеть, как там в договорах у них это изложено, но я почти уверен, что даже, если они в последних договорах что-то и прописали, то при получении первых денег этого ничего не было. Да и вообще мне как-то очень слабо видится перспектива возврата денег, переданных на благотворительность. По крайней мере, я не припомню таких прецедентов в отечественной судебной практике.

В целом, учитывая то, что даже в руководстве Фонда, сегодня признают риски и сложности его работы в такой форме и с такой структурой учредителей, то мне кажется было бы правильным, не затягивая исправить эту ошибку, и создать новое юридического лицо и перевести туда все поступившие деньги.

Редакция «Exclusive» очень точно дала определение сложившейся ситуации, сравнив её с миной, и поэтому лучше не искушать судьбу и не ждать пока она рванёт, а лучше превентивно снять эти риски, тем более, что кроме юридических они еще могут быть и репутационными, как и для руководства Фонда, так и для Президента, чьё поручение было выполнено не вполне обдуманно.

От редакции: Мы бы в свою очередь хотели бы обратить внимание на еще один важный аспект. Если посмотреть на текущий список доноров Фонда, то в нем нет крупных международных компаний, работающих в Казахстане. Мы предполагаем, что причина в том, что все крупные международные компании имеют внутренние службы комплаенса. Комплаенс – это система управления/контроля в организации, связанная с комплаенс-рисками — рисками несоответствия, несоблюдения требований законодательства, нормативных документов, правил, кодексов поведения, этических норм. Есть все основания предполагать, что по описанным причинам структура Фонда не пройдет комплаенс контроль ни в одной серьезной международной организации.

Оставить комментарий

Общество

Страницы:1 2 3 4 5 6 ... 33